ان الشیخ خلیل احمد السھارنفوی(م۱۳۴۶ھ) رحمہ اللہ تعالیٰ^[1] کثیر الاعتناء بمسائل المتعلقۃ بمختلف الحدیث ومشکل الحدیث فھو من خلال شرحہ لبعض الاحادیث یتعرض للاشکال او التعارض الظاھری لھا مع الاحادیث الاخری، فیقوم برفع الاشکال مستخدما القواعد المتبعۃ فی حل مشکلات الحدیث ومختلف الحدیث۔فلم یزل یحاول رفع الاشکال عن الاحادیث بمایفتح اللہ علیہ من علم و معرفۃ اواستشھادباقوال اھل العلم۔ومن خصائص ھذا الکتاب ومزایاہ ان المؤلف یشرح مشکلات الحدیث ومعضلاتہ شرحا وافیا باسالیب اریجۃ ومناھج مختلفۃ سھلۃحیث ان القارئ انشرح صدرہ ویعرف حقیقتہ ۔وناتی الآن الی التفصیل مع ذکر الامثلۃ التطبیقیۃ حتی یتبین منھجہ فی ذلک:

ازالۃ الشبھۃ العقلیۃ بقولہ:ولایرد الاعتراض:

ان الشیخ السھارنفوری (م۱۳۴۶ھ) قدیردالشبھۃالعقلیۃالتی تردعلی ظاھر الحدیث بقولہ: ولایردالاعتراض ۔ومن المثال علی ذلک:

عَنْ كَثِيرِ بْنِ قَيْسٍ، قَالَ: كُنْتُ جَالِسًا مَعَ أَبِي الدَّرْدَاءِ، فِي مَسْجِدِ دِمَشْقَ فَجَاءَهُ رَجُلٌ، فَقَالَ:يَا أَبَا الدَّرْدَاءِ:إِنِّي جِئْتُكَ مِنْ مَدِينَةِ الرَّسُولِﷺلِحَدِيثٍ بَلَغَنِ، أَنَّكَ تُحَدِّثُهُ، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ مَا جِئْتُ لِحَاجَةٍ، قَالَ فَإِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ يَقُولُ:«مَنْ سَلَكَ طَرِيقًا يَطْلُبُ فِيهِ عِلْمًا سَلَكَ اللَّهُ بِهِ طَرِيقًا مِنْ طُرُقِ الْجَنَّةِ، وَإِنَّ الْمَلَائِكَةَ لَتَضَعُ أَجْنِحَتَهَا رِضًا لِطَالِبِ الْعِلْمِ، وَإِنَّ الْعَالِمَ لَيَسْتَغْفِرُ لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ،وَمَنْ فِي الْأَرْضِ،وَالْحِيتَانُ فِي جَوْفِ الْمَاءِ،وَإِنَّ فَضْلَ الْعَالِمِ عَلَى الْعَابِدِ كَفَضْلِ الْقَمَرِلَيْلَةَ الْبَدْرِ عَلَى سَائِرِ الْكَوَاكِبِ، وَإِنَّ الْعُلَمَاءَ وَرَثَةُ الْأَنْبِيَاءِ، وَإِنَّ الْأَنْبِيَاءَ لَمْ يُوَرِّثُوا دِينَارًا، وَلَا دِرْهَمًا وَرَّثُوا الْعِلْمَ، فَمَنْ أَخَذَهُ أَخَذَ بِحَظٍّ وَافِرٍ^[2]۔

توضیح الاشکال وجوابہ:

قدورد الاعتراض العقلی بحدیث مذکور علی الکلمۃ ’’وان الانبیاء لم یورثوا دینارا ولادرھما‘‘بانا نعلم ان بعض الانبیاء علیھم السلام حینماماتوا قدترکوا خلفھم مالا فمامعنی ’’ان الانبیاء لم یورثوا دینارا ولادرھما‘‘۔ ولذلک قال الشیخ السھارنفوری (م1346ھ) فی توضیح الکلمۃ: ’’وان العلماء ورثۃ الانبیاء وان الانبیاء لم یورثوا دینارا ولادرھما‘‘ولایردالاعتراض بانہ علیہ الصلاۃ والسلام کانت لہ صفایا بنی النضیر وفدک وخیبر الی ان مات وخلفھا وکان لشعیب علیہ الصلاۃ والسلام اغنام کثیرۃ،وکان ایوب وابراھیم علیھما السلام ذوی نعمۃ کثیرۃ۔لان المراد ما ورثت اولادھم وازواجھم شیئا من ذلک بل بقی بعدھم معدا لنوائب المسلمین^[3]۔قد بین المؤلف الشبھۃ العقلیۃ بقولہ: ولایرد الاعتراض ثم اجابہ بعبارۃ موجزۃ حیث ان القارئ یفھم مرادالحدیث وینشرح صدرہ۔ھذا منھج موجز وسھل للقاری لانہ یقف علی الشبھۃ و یعرف جوابہ۔

ازالۃ الشبھۃ بآرآء المحدثین:

احیانایزیل المؤلف الشبھۃ العقلیۃبآرآءالمحدثین ثم یذکررایہ۔ومن المثال علی ذلک:عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ فَضَالَةَ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: عَلَّمَنِي رَسُولُ اللَّهِ ﷺ فَكَانَ فِيمَا عَلَّمَنِي «وَحَافِظْ عَلَى الصَّلَوَاتِ الْخَمْسِ» ، قَالَ: قُلْتُ: إِنَّ هَذِهِ سَاعَاتٌ لِي فِيهَا أَشْغَالٌ فَمُرْنِي بِأَمْرٍ جَامِعٍ إِذَا أَنَا فَعَلْتُهُ أَجْزَأَ عَنِّي، فَقَالَ: «حَافِظْ عَلَى الْعَصْرَيْنِ» وَمَا كَانَتْ مِنْ لُغَتِنَا، فَقُلْتُ: وَمَا الْعَصْرَانِ؟، فَقَالَ: «صَلَاةُ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ، وَصَلَاةُ قَبْلَ غُرُوبِهَا»^[4]"یرد الاعتراض علی الحدیث المذکور،وقد ذکرہ المؤلف فی اثناء الشرح بعبارۃ من الشارحین لا بعبارتہ۔لکن ذکر رایہ بعد ایراد الاشکال والجواب عن المحدثین۔وھذا اسلوب حسن بان القارئ یقف مؤقف المؤلف عندما ھو یعرف

الاشکال والجواب۔

توضیح الاشکال:

قداوضح الشیخ السھارنفوری(م۱۳۴۶ھ)فی اثناءشرح الحدیث الاشکال حیث قال:

’’قال فی درجات المرقاۃ:قال ولی الدین: ھذاالحدیث مشکل^[5] ببادیء الرای اذیوھم اجزاء صلاۃ العصرین لمن لہ اشغال عن غیرھما‘‘^[6]۔

تاویل الامام البیھقی^[7](م۴۵۸ھ):

یذکرالشارح^[8]الجواب عن الاشکال المذکورمن المحدثین حیث قال:فقال البیہقی (م۴۵۸ھ) بسننہ فی تاویلہ واحسن: کانہ ارادواللہ اعلم۔حافظ علیھما باول اوقاتھمافاعتذر باشغال مقتضیۃ لتاخرھماعن اولھما،فامرہ بالمحافظۃ علی الصلاتین باول وقتھما^[9]

تاویل ابن حبان^[10] (م۳۵۴ھ):==

وتاول ابن حبان(م۳۵۴ھ) بصحیحہ بان المحافظۃعلی العصرین انما ھو زیادۃ تاکید لھما مع بقاء الامر بالمحافظۃ علی اول وقت کل^[11]۔

الجواب عن الامام احمد^[12](م۲۴۱ھ):==

وقال احمد (م۲۴۱ھ)بمسندہ:نامحمدبن جعفر،ناشعبۃ،عن قتادۃ عن نصر بن عاصم عن رجل منھم انہ اتی النبیﷺفاسلم علی انہ لا یصلی الاصلاتین فقبل ذلک منہ^[13]

رای الشارح رحمہ اللہ:

بعد ذکرالجواب عن المحدثین بین الشارح رایہ علی الاشکال المذکور بقولہ: فظاھر ھذا انہ اسقط عنہ ثلاث صلوات ،فکان من خصائصہﷺ انہ یخص من شاء بماشاء من الاحکام ویسقط عمن شاء ماشاء من الواجبات^[14]قدعلم من رای الشارح بانہ یرجح ویمیل الی مذھب الامام احمد (م۲۴۱ھ) فی ذلک،ولذلک اخر ذکرہ فی الجواب, ثم انی قد تفحصت ھل وقع فی حیاۃ النبیﷺ قصۃ اخری مثل ھذا ام لا؟ فقد وجدت فی خصائص الکبری للسیوطی(م۹۱۱ھ)^[15] یذکرنظائرلہ^[16] وکذاشاھدت الامام الجصاص (م۳۷۰ھ) فی احکام القرآن یبین النظائرمثل ھذہ المسئلۃ^[17] ولکن عندی ماقال البیھقی (م۴۵۸ھ) وابن حبان(م۳۵۴ھ) راجح لانہ ھو اقرب الی الدرایۃ۔

ازالۃ الشبھۃ بقولہ: ویشکل ھذاوالجواب عنہ:

احیانا یذکر الشارح الاشکال بعبارتہ ثم یجیب عنہ برایہ ولایذکر قولا من اقوال المحدثین والشارحین من السلف،ومن المثال علی ذلک:

عَنْ نَافِعٍ، قَالَ: سَمِعَ ابْنُ عُمَرَ، مِزْمَارًا قَالَ: فَوَضَعَ إِصْبَعَيْهِ عَلَى أُذُنَيْهِ، وَنَأَى عَنِ الطَّرِيقِ، وَقَالَ لِي: يَا نَافِعُ هَلْ تَسْمَعُ شَيْئًا؟ قَالَ: فَقُلْتُ: لَا، قَالَ: فَرَفَعَ إِصْبَعَيْهِ مِنْ أُذُنَيْهِ، وَقَالَ: «كُنْتُ مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَسَمِعَ مِثْلَ هَذَا فَصَنَعَ مِثْلَ هَذَا»،قَالَ أَبُو عَلِيٍّ الْلُؤْلُؤِيُّ: سَمِعْت أَبَا دَاوُد يَقُولُ: هَذَا حَدِيثٌ مُنْكَرٌ^[18]

توضیح الاشکال من الشارح رحمہ اللہ :

یرد الاعتراض علی الروایۃ المذکورۃ ،یبین الشارح رحمہ اللہ الاشکال عندما ھو

یشرح الحدیث بقولہ: ویشکل ھذا:ویشکل ھذا بان ابن عمر ﷛تحرز عن سماع الصوت واذن لنافع بسماعہ^[19]بمعنی ان سماع المزمار ان کان یحرم فلم تحرز ابن عمر﷠عنہ بانہ وضع اصبعیہ علی اذنیہ ونای عن الطریق وان کان لایحرم فلم لم یمنع نافعا من سماعہ؟ثم اجاب الشارح بنفسہ جوابین بقولہ: والجواب عنہ۔

الجواب الاول:

والجواب عنہ اماان یقال: ان احترازابن عمر ﷛عن سماعہ لیس لکونہ محرما ،لان المحرم ھوما قصد بہ السماع ،واما لو وقع فی الاذن من الصوت فلیس بمحرم ،فاحتراز ابن عمر وسد ہ مسامعہ اقتداء برسول اللہ ﷺ لا للحرمۃ،فلا قباحۃ فی الاذن لنافع ^[20]

الجواب الثانی:

او یقال : ان نافعا اذ ذاک کا ن لم یبلغ الحلم^[21]

تقویۃ الجواب بنظائرشرعیۃ:

ثم الشارح قد تعاضد جوابہ بنظائر شرعیۃ بقولہ: ان ابن عمر رضی اللہ عنھما لم ینہ نافعا وھذا لایدل علی اباحتہ ،لان المحظور ھو قصد الاستماع لا مجرد ادراک الصوت ،لانہ لایدخل تحت تکلیف ،فھو کشم محرم طیبا،وکنظر فجاءۃ ^[22]فھذا ھو عادتہ فی اکثر المقامات فی الشرح۔ فیکون ھذا المنھج بلیغا۔یوضح اتقان فھمہ وفقھہ فی العلوم الشرعیۃ الا ان ھذا المنھج یقتضی الاستدلال باقوال المحدثین او الشارحین معتضدا باقویلہ وتاویلہ کماھومنھجہ فی الکتاب۔

ذکر الشبھۃ ب’’ فان قلت‘‘ والجواب ب ’’قلت‘‘:

احیانا یکون معنی الحدیث معارضا بآیۃ قرآنیۃ فالمؤلف یذکر اولا الشبھۃ الواردۃ علیہ ب ’’فان قلت‘‘ثم یجیب عنھا ب’’قلت‘‘،ومن ذلک:

عَنِ ابْنِ أُمِّ مَكْتُومٍ، أَنَّهُ سَأَلَ النَّبِيَّﷺ،فَقَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنِّي رَجُلٌ ضَرِيرُ الْبَصَرِشَاسِعُ الدَّارِ،وَلِي قَائِدٌ لَا يُلَا ئِمُنِي فَهَلْ لِي رُخْصَةٌ أَنْ أُصَلِّيَ فِي بَيْتِي؟، قَالَ: «هَلْ تَسْمَعُ النِّدَاءَ»، قَالَ:نَعَمْ،قَالَ:«لَاأَجِدُلَكَ رُخْصَةً»^[23]"ظاھرھذاالحدیث یعارض بآیۃ قرآنیۃ لان اللہ تعالیٰ یقول: لااکراہ فی الدین وایضا لیس علی الاعمی حرج وغیر ذلک من النصوص تدل علی رخصۃ المعذور،فلِماذالم یرخص النبی ﷺابن ام مکتوم رضي الله عنه مع انہ کان معذورا؟

توضیح الشبھۃ:

فقد ذکر الشارح رحمہ اللہ تعالیٰ ھذہ الشبھۃ بقولہ: فان قلت : فان قلت: ھذا الحدیث یعارض قولہ تعالی: لیس علی الاعمی حرج الآیۃ،وقولہ تعالی: وماجعل علیکم فی الدین من حرج ،وایضا اجمع المسلمون علی ان المعذور لا یجب علیہ حضور المسجد ،فکیف لم یرخص رسول اللہ ﷺ ابن مکتوم مع انہ کا ن عذرہ بینا؟^[24]

الجواب عن الشبھۃ:

اجاب الشارح عنھاجواباوافیا۔ولذلک قال:قلت:اجیب عنہ بان معنی قولہ:

لااجدلک رخصۃ ای فی احرازفضیلۃ الجماعۃ،ویمکن ان یکون ھذاالامر فی بدء الاسلام ،فلما نزل الآیۃ بالخروج عن العذر ارتفع الحکم او یکون خاصۃ بہ ،فانھا واقعۃ عین فلاتعم^[25]۔

قلت: لم یذکر المؤلف فی الجواب قولا من الشارحین لوکان الشارح فی الجواب یذکر قولامن اقوال الشارحین او المحدثین فیکون حسنا۔

ذکرالشبھۃ ب’’فان قیل‘‘والجواب ب’’قلت‘‘:

احیانا قدوردت الشبھۃ علی ظاھر الحدیث لکن لم یطلع القارئ علی الشبھۃ دون الامعان والتفکر، فالمؤلف یذکر الشبھۃ اولا لیعرف القارئ الشبھۃ ثم یجیب عنھا جوابا وافیا شافیا۔ ومن المثال ذلک: سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ، يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ:«لَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ آمُرَ فِتْيَتِي فَيَجْمَعُوا حُزَمًا مِنْ حَطَبٍ، ثُمَّ آتِيَ قَوْمًا يُصَلُّونَ فِي بُيُوتِهِمْ لَيْسَتْ بِهِمْ عِلَّةٌ فَأُحَرِّقَهَا عَلَيْهِمْ»^[26] قد ورد الاشکال علی الحدیث المذکور عندما تجب الصلاۃ مع الجماعۃ فکیف یتخلف عنھا رسول اللہ ﷺ؟

بیان الشبھۃ:

فقد بین الشارح رحمہ اللہ تعالیٰ ھذا الاعتراض بقولہ: فان قیل، حیث قال : فان قیل: ھذا الحدیث یدل علی وجوب الجماعۃ عینا،فکیف یجوز ان یختلف عنھا رسول اللہﷺ بنفسہ الشریف؟^[27]

الجواب عنھا:

ثم اجاب عنھا بقولہ : قلت،حیث قال: : قلت: لما کا ن تخلفہ لتکمیل امر الجماعۃ واتمامہ فکانہ ﷺ حاضر فیہ حکما^[28]۔

الشبھۃ ب’’قیل‘‘والجواب ب’’اجیب‘‘:

احیانا یذکر المؤلف الاعتراض بقول من الشارحین ثم یجیب عنہ باقوال من الشارحین ۔ومن المثال علی ذلک:عَنِ ابْنِ عُمَرَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «أَبْغَضُ الْحَلَالِ إِلَى اللَّهِ تَعَالَى الطَّلَاقُ»^[29]

توضیح الاعتراض:

قدورد فی الحدیث المذکور ’’ابغض الحلال الی اللہ الطلاق ‘‘،فان کان الطلاق

مبغوضا عند اللہ فھذا یدل بانہ لیس بحلال ،لان کونہ مبغوضا یقتضی ترکہ فکیف ھویکون حلالا؟فقداوضح الشارح رحمہ اللہ تعالیٰ ذلک الاشکال بقول القاری^[30] بقولہ:قیل:کون الطلاق مبغوضامناف لکونہ حلالا،فان کونہ مبغوضایقتضی رجحان ترکہ علی فعلہ ،وکونہ حلالا یقتضی مساواۃ ترکہ لفعلہ^[31]

الجواب عن الشبھۃ:

قداوضح الشارح الجواب عن الشبھۃ باقوال من الشارحین وھذاھواحسن من مناھجہ فی شرحہ۔قال الشارح لتوضیح الجواب: اجیب: بانہ لیس المراد بالحلال مااستوی طرفاہ،بل اعم،فان بعض الحلال مشروع،وھوعنداللہ مبغوض،کاداء الصلاۃ فی البیت لالعذر،وکالصلاۃ فی الارض المغصوبۃ،وکالبیع فی وقت النداء لیوم الجمعۃ، والاکل والشرب فی المسجد لغیر المعتکف ونحوھا،ولما کان احب الاشیاء عند الشیطان ھو التفریق بین الزوجین،کان ابغض الاشیاء عنداللہ ھوالطلاق، ھذا حاصل قول الطیبی^[32] وغیرہ^[33]۔ ثم اجاب عن الشبھۃ جوابا عن الشمنی حیث قال : وقال الشمنی:اجیب:بان المراد بالحلال مالیس ترکہ بلازم الشامل للمباح والواجب والمندوب والمکروہ، وقد یقال: الطلاق حلال لذاتہ والابغضیۃ لما یترتب علیہ من انجرارہ الی المعصیۃ^[34]۔

ذکر الشبھۃ بقولہ: ولایرد علیہ :

یذکرالشارح احیاناالاعتراض الذی یرد علی الحدیث بظاھرہ بقولہ لا بعبارۃ الشارحین او المحدثین ثم یجیبہ بعبارتہ بالایجاز والاختصار ۔لکن لا یذکر قولا من الشارحین او المحدثین۔ومن المثال علی ذلک: عَنْ أُمِّ خَالِدٍ بِنْتِ خَالِدِ بْنِ سَعِيدِ بْنِ الْعَاصِ،أَنَّ رَسُولَ اللَّهِﷺأُتِيَ بِكِسْوَةٍ فِيهَا خَمِيصَةٌ صَغِيرَةٌ فَقَالَ:«مَنْ تَرَوْنَ أَحَقُّ بِهَذِهِ» فَسَكَتَ الْقَوْمُ، فَقَالَ: «ائْتُونِي بِأُمِّ خَالِدٍ» فَأُتِيَ بِهَا، فَأَلْبَسَهَا إِيَّاهَا^[35]

توضیح الاعتراض مع الجواب:

قد ورد الاعتراض من الحدیث علی الجملۃ المذکورۃ ’’ ائْتُونِي بِأُمِّ خَالِدٍ‘‘ کیف یقال للبنت الصغیرۃ ام خالد؟مع انھاصغیرۃ لا زوج لھا ولا ولد لھا؟ولذلک قد اوضح الشارح ھذا الاعتراض الذی ورد علی الحدیث المذکور۔حیث قال: ولایرد علیہ تکنیتھا بام خالد فان العرب تکنی الصغار تفاؤلا کما تکنی رسول اللہ ﷺ "یااباعمیر مافعل النغیر"^[36]۔ قلت: نلاحظ ان الشیخ قد بین الجواب من قول رسول اللہﷺعندماقال رسول اللہﷺھذاالمقول کان ھوصغیرا ولا زوجۃ

لہ ولا ولد لہ۔فعلم من ھذا بان العرب کانوا یتکنیون الصغار تفاؤلا۔

بیان الاعتراض بقولہ: یشکل علیہ والجواب بقولہ: ویمکن ان یجاب:

ولقدیبین الشیخ فی شرح الاحادیث توضیح الشبھۃ التی وردت علی ظاھر مفھوم الحدیث بقولہ:’’ یشکل علیہ‘‘ لکن القارئ لم یطلع علیھا الا بعد الامعان۔ومن المثال علی ذلک: عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ ﷺ: " أَنَّ إِبْرَاهِيمَ لَمْ يَكْذِبْ قَطُّ، إِلَّا ثَلَاثًا: ثِنْتَانِ فِي ذَاتِ اللَّهِ تَعَالَى: قَوْلُهُ: {إِنِّي سَقِيمٌ}، وَقَوْلُهُ: {بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا} ، وَبَيْنَمَا هُوَ يَسِيرُ فِي أَرْضِ جَبَّارٍ مِنَ الْجَبَابِرَةِ إِذْ نَزَلَ مَنْزِلًا، فَأُتِيَ الْجَبَّارُ، فَقِيلَ لَهُ: إِنَّهُ نَزَلَ هَاهُنَا رَجُلٌ مَعَهُ امْرَأَةٌ هِيَ أَحْسَنُ النَّاسِ، قَالَ: فَأَرْسَلَ إِلَيْهِ فَسَأَلَهُ عَنْهَا، فَقَالَ: إِنَّهَا أُخْتِي، فَلَمَّا رَجَعَ إِلَيْهَا، قَالَ: إِنَّ هَذَا سَأَلَنِي عَنْكِ فَأَنْبَأْتُهُ أَنَّكِ أُخْتِي، وَإِنَّهُ لَيْسَ الْيَوْمَ مُسْلِمٌ غَيْرِي وَغَيْرُكِ، وَإِنَّكِ أُخْتِي فِي كِتَابِ اللَّهِ،فَلَا تُكَذِّبِينِي عِنْدَهُ^[37]۔ قد ورد الشبھۃ علی

الحدیث المذکور فی الجملۃ المذکورۃ: ’’وَإِنَّهُ لَيْسَ الْيَوْمَ مُسْلِمٌ غَيْرِي وَغَيْرُكِ،‘‘۔

توضیح الاشکال:

لماذا یقول ابراھیم علیہ السلام انہ لیس الیوم مسلم غیری وغیرک؟مع ان لوطا قد آمن لہ وکان ھو ذاک؟فقد ذکر الشارح رحمہ اللہ تعالی ھذا الاعتراض بقولہ: یشکل علیہ: یشکل علیہ کون لوط کان معہ کما قال اللہ تعالیٰ: فآمن لہ لوط^[38]

رد الشبھۃ:

ثم یبین الجواب عنہ وھو یقول: ویمکن ان یجاب بان االمراد بالارض:

الارض التی وقع لہ فیھاماوقع،ولم یکن معہ لوط اذ ذاک^[39]۔ فقد رد الشارح تلک الشبھۃ لکن لم یتعاضد الجواب من الشارحین۔

الشبھۃ علی ظاھر مفھوم الحدیث والجواب عنھا:

ولقد اھتم المؤلف فی اثناء الشرح بتوضیح مفاھیم الحدیث کلھا وتوضیح الاشکال و

الجواب عما ورد علیہ۔احیانا ورد اللفظ فی حدیث الذی یکون موجبا للشبھۃ والاشکال فالمؤلف یبین اولا معنی اللفظ ثم یوضح الاشکال ویجیب عنہ۔: عَنْ يَعْلَى، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺرَأَى رَجُلًا يَغْتَسِلُ بِالْبَرَازِ بِلَا إِزَارٍ، فَصَعَدَ الْمِنْبَرَ، فَحَمِدَ اللَّهَ وَأَثْنَى عَلَيْهِ، ثُمَّ قَالَ ﷺ: «إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ حَيِيٌّ سِتِّيرٌ يُحِبُّ الْحَيَاءَ وَالسَّتْرَفَإِذَااغْتَسَلَ أَحَدُكُمْ فَلْيَسْتَتِرْ^[40]۔وردالاعتراض علی الجملۃ المذکورۃ فی الحدیث:’’ان اللہ عزوجل حیی‘‘معنی الحیاء التغیر والانکسار اللذان لایناسب للہ سبحانہ وتعالیٰ۔ لان اللہ منزہ عن التغیر والانکسار ۔

توضیح الاشکال:

فالشارح یبین الاعتراض بقولہ: الحیاء تغیر وانکسار یعترض الانسان من خوف مایعاب بہ ویذم،ولا یوصف بہ سبحانہ وتعالیٰ،لکنہ لورودہ فی الحدیث یؤول وجوبا بما ھو قانون فی امثال ھذہ الاشیاء^[41]

ردالشبھۃ:

قال الشارح:ان کل صفۃ تثبت للعبدممایختص بالاجسام،فاذاوصف اللہ بذلک، فذلک محمول علی نھایات الاعراض لاعلی بدایات الاعراض۔مثالہ ان الحیاء حالۃ تحصل للانسان لکن لھامبدا ومنتھی ،اما المبدا فھو التغیر الجسمانی الذی یلحق الانسان من خوف ان ینسب الی القبح،واماالنھایۃ فھی ان یترک الانسان ذلک الفعل،فاذا ورد الحیاء فی حق اللہ سبحانہ وتعالٰی،فلیس المراد منہ ذلک الخوف الذی ھو مبدا الحیاء ومقدمتہ بل ترک الفعل الذی ھو منتھاہ وغایتہ،وکذلک الغٖضب لہ مقدمۃ وھی غلیان دم القلب وشھوۃ الانتقام، ولہ غایۃ وھوانزال العقاب بالمغضوب علیہ^[42]

نتیجۃ البحث:

ان المؤلف ﷫یعتنی برفع الاشکال عن الأحادیث ،فھو من خلال شرحہ لبعض الاحادیث یتعرض للاشکالات العقلیۃ والتعارضات الظاھریۃ التی ترد علی بعض الأحادیث مع الآیات القرآنیۃ أو الأحادیث النبویۃ الصحیحۃ الأخری،أو إشکال فی معنی الحدیث نفسہ۔فیقوم برفع الإِشکال مستخدماالقواعد المتبعۃ فی علم مختلف الحدیث ومشکلہ ،وبمایفتح اللہ علیہ من علم ومعرفۃ،أو استشھاداباقوال أھل العلم ولکن فی اکثرالمقامات اجاب الشارح بنفسہ وما استشھد باقوال المحدثین او الشارحین، ویستفید من تعبیرات المحدثین الکرام الذین قد اشتھروا فی علومھم واستدلالاتھم۔ ویثبت أن الأحادیث کلھامنزھۃ من التعارض الحقیقی۔ فھذا یرفع مکانۃ الکتاب ومنھج الشیخ السھارنفوری فی شرحہ فی عقول العامۃ والخاصۃ مبرھنابالاتجاہ العلمی ومستدلا بالفھم البلیغ والفقہ النبیل۔ وصلی اللہ علی النبی الکریم علیہ وعلی آلہ وصحبہ الف الف صلاۃ وتسلیم۔

الھوامش